北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(下稱百度公司)因大量全文使用他人點(diǎn)評信息,被判構(gòu)成不正當(dāng)競爭,需向上海漢濤信息咨詢有限公司(下稱漢濤公司)賠償323萬元!
8月30日,上海知識產(chǎn)權(quán)法院針對漢濤公司與百度公司之間的不正當(dāng)競爭糾紛上訴案作出終審判決,駁回上訴,維持原判。百度公司需立即停止以不正當(dāng)?shù)姆绞绞褂脻h濤公司運(yùn)營的大眾點(diǎn)評網(wǎng)的點(diǎn)評信息,并賠償漢濤公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用323萬元。
“抓取”信息被訴侵權(quán)
成立于2003年的大眾點(diǎn)評網(wǎng)是國內(nèi)知名的第三方消費(fèi)點(diǎn)評網(wǎng)站,為用戶提供商戶信息、消費(fèi)點(diǎn)評及消費(fèi)優(yōu)惠信息等多種信息服務(wù)。
大眾點(diǎn)評網(wǎng)的運(yùn)營方漢濤公司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,自2012年以來,漢濤公司發(fā)現(xiàn)百度公司未經(jīng)許可在百度地圖、百度知道中大量抄襲、復(fù)制大眾點(diǎn)評網(wǎng)的用戶點(diǎn)評信息,并直接替代大眾點(diǎn)評網(wǎng)向用戶提供內(nèi)容。與此同時(shí),作為城市吧街景地圖的經(jīng)營者,杰圖公司將含有涉嫌侵權(quán)內(nèi)容的百度地圖內(nèi)嵌于自己的網(wǎng)站中,此舉擴(kuò)大了侵權(quán)范圍,已構(gòu)成共同侵權(quán)。
漢濤公司認(rèn)為,百度公司的做法迅速獲得了用戶和流量,但卻給漢濤公司造成了巨大損失,其行為違背了商業(yè)道德和誠實(shí)信用原則,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。此外,百度公司的網(wǎng)站還使用了大眾點(diǎn)評網(wǎng)的圖文標(biāo)識,使得相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn),屬于擅自使用知名服務(wù)特有名稱的不正當(dāng)競爭行為。在與百度公司和杰圖公司溝通無果后,漢濤公司起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院(下稱浦東法院),請求法院判令兩被告立即停止不正當(dāng)競爭行為,共同賠償經(jīng)濟(jì)損失9000萬元及合理費(fèi)用45萬余元,并在媒體上刊登公告消除影響。
針對漢濤公司的指控,百度公司辯稱,大眾點(diǎn)評網(wǎng)為用戶提供以餐飲為主的消費(fèi)點(diǎn)評、消費(fèi)優(yōu)惠等業(yè)務(wù),而百度公司提供的是搜索服務(wù),雙方不存在直接競爭關(guān)系。此外,用戶點(diǎn)評等信息不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品,即便用戶點(diǎn)評信息屬于作品,其著作權(quán)人也不是漢濤公司,而是網(wǎng)絡(luò)用戶,故漢濤公司的主張沒有法律依據(jù)。
浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為,百度地圖和大眾點(diǎn)評網(wǎng)為用戶提供商戶信息和點(diǎn)評內(nèi)容的服務(wù)模式幾乎一致,雙方存在直接競爭關(guān)系。百度地圖大量使用大眾點(diǎn)評網(wǎng)的用戶點(diǎn)評信息、替代其向網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息等行為,會導(dǎo)致大眾點(diǎn)評網(wǎng)的用戶流量減少。大眾點(diǎn)評網(wǎng)的用戶點(diǎn)評信息是漢濤公司的核心競爭資源之一,能給漢濤公司帶來競爭優(yōu)勢,具有商業(yè)價(jià)值。與此同時(shí),漢濤公司為運(yùn)營大眾點(diǎn)評網(wǎng)付出了高額成本,而百度公司大量、全文使用涉案點(diǎn)評信息,實(shí)質(zhì)替代大眾點(diǎn)評網(wǎng)向用戶提供信息,對漢濤公司造成了損害,其行為違反了公認(rèn)的商業(yè)道德和誠實(shí)信用原則,具有不正當(dāng)性,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
浦東法院同時(shí)指出,該案中百度公司的搜索引擎抓取涉案信息雖未違反Robots協(xié)議,但這并不意味著百度公司可以任意使用搜索引擎抓取信息,百度公司應(yīng)當(dāng)本著誠實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,合理控制來源于第三方網(wǎng)站信息的使用范圍和方式。不過,百度地圖在抓取信息中標(biāo)注大眾點(diǎn)評網(wǎng)的圖文標(biāo)識,是為了指示信息來源,屬于對他人標(biāo)識的合理使用,并無不當(dāng)。法院同時(shí)認(rèn)為,杰圖公司運(yùn)營的網(wǎng)站可調(diào)用百度地圖,侵權(quán)的信息僅存在于百度地圖中,符合行業(yè)通行做法,并不構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此,浦東法院判決百度公司停止不正當(dāng)競爭行為,賠償漢濤公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用323萬元。
二審判決侵權(quán)成立
浦東法院作出一審判決后,百度公司不服,認(rèn)為浦東法院認(rèn)定其行為構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代缺乏事實(shí)依據(jù),故向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,該案爭議焦點(diǎn)主要有兩個(gè):一是百度公司實(shí)施的被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為;二是若被控侵權(quán)行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為,一審法院所確定的損害賠償數(shù)額是否合理。
在確定賠償數(shù)額是否合理方面,上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,漢濤公司并未舉證證明百度公司的行為給其造成的具體損失,一審法院綜合考慮了百度地圖、百度知道兩款產(chǎn)品的市場地位,百度公司使用信息的方式和范圍,被控不正當(dāng)競爭行為的持續(xù)時(shí)間以及漢濤公司獲取點(diǎn)評信息的難易程度,其考慮因素已較為全面,據(jù)此酌情確定的賠償數(shù)額在合理范圍之內(nèi)。
據(jù)此,上海知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴,維持原判。
文章來自:中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)
相關(guān)文章:深圳商標(biāo)注冊 企業(yè)商標(biāo)設(shè)計(jì)的7大注意事項(xiàng)